כלא נווה תרצה חסם עצירה מלהתקשר לעורך דינה

06.06.2017 – במהלך דיון מעצרה על העיתונאית לורי שם טוב הועלתה טענה ע"י בא כוחה עו"ד יהונתן רבינוביץ' כי כלא נווה תרצה בו עצורה, חסם אפשרות התקשרות בטלפון העצירה אליו. עו"ד רבינוביץ' ביקש מכבוד השופט הימן להורות לפתוח החסימה בתקשורת הטלפונית והוסיף: "לא יעלה על הדעת הדבר הזה שהרי זכות יסוד של המשיבה וזכות היוועצות עם בא כוחה".
כבוד השופט הימן העלה לתשומת לב הממונים בשב"ס: "אם נכון הדבר אזי ללא הוראה מפורשת בחוק או החלטה שיפוטית הדבר אסור. יש להתיר שיחות טלפון בין המשיבה לבא כוחה".

להלן הקטע מהפרוטוקול מיום 06.06.2017:

סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-7סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-8

 

 

פרשת הבלוגרים: היום ה- 101 למעצר

הימן
אברהם הימן – דיונים מתחילים באיחור שעות

06.06.2017 – בית המשפט המחוזי תל אביב – דיון בעניין מעצר העיתונאית לורי שם טוב העצורה מיום ה- 27.02.2017 כ- 101 ימים, בפני כבוד השופט אברהם הימן.

אברהם הימן – האיחורים

הדיון נקבע לשעה 12:00 אולם כבוד השופט אברהם הימן התחיל הדיון בשעה 14:40 ללא מתן הסבר כלשהו לפשר האיחור. הקלדנית עצמה לא האמינה כי הדיון מתחיל באיחור של שעתיים וארבעים דקות ולכן רשמה בפרוטוקול תחילת הדיון ב- 12:40 לצמצם גודל החרפה.

קורה לעתים שהימן מקדים בדיון במספר שעות ואז מתברר כי קהל הקרובים לעצירים מגיע ומתברר להם כי הגיעו לחינם. יום קודם ב- 05.06.2017 איחר הימן במספר שעות לדיון של העיתונאי מוטי לייבל העצור באותה פרשה.

סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017

יצא המרצע מן השק – חלופת מעצר לאחר שמיעת התשתית הראייתית

61 ימים חלפו מיום הגשת כתב האישום וטרם הועבר חומר החקירה במלואו לסנגורים, והקראת כתב האישום לעיתונאית שם טוב טרם הסתיימה. אם בדיונים קודמים קבע היימן כי העצורים בפרשת הבלוגרים ישארו במעצר בניגוד לחוק המעצרים ובניגוד לחוק כבוד האדם וחירותו, משום שהאשים אותם ואת סנגוריהם בסחבת, או "הניצוץ הראייתי" בתיק הרי שלדיון זה שלף הימן את הקלף המכריע שמייתר למעשה את כל הדיונים הקודמים והוא כי שחרור העצורים לחלופת מעצר יהיה רק לאחר שמיעת התשתית הראייתית בתיק. מדוע אם כן טירטר הימן את העצירים וסנגוריהם במשך 61 יום מיום הגשת כתב האישום?

נווה תרצה חסמו קשר בית העצירה שם טוב לעורך דינה בניגוד לחוק

בשולי הדברים נתברר כי מפקדי בית כלא נווה תרצה חסמו שיחות טלפון בין העצירה לורי שם טוב לבא כוחה עו"ד יהונתן רבינוביץ' בניגוד לחוק. השופט הימן הסב תשומת לבם של הממונים בנווה תרצה כי החסימה הנה בניגוד לחוק.

להלן פרוטוקול הדיון

סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-1סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-2סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-3סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-4סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-5סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-6סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-7סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-8

הפרקליטות כפתה – אורי שוהם פסק בניגוד לחוק המעצרים וחוק יסוד כבוד האדם וחירותו

פרקליט
פרקליט

04.06.2017 – מאה ימים במעצר ללא כתב אישום, חומר ראיות והקראת כתב אישום שטרם נסתיימה ימשכו לפחות עוד יומיים עבור העיתונאית לורי שם טוב. למה? משום שאין לה לובי שיוכל להגן עליה ופרקליטות המדינה ובית המשפט העליון דורסים את החלשים. זאת ניתן להסיק מהחלטת כב' השופט אורי שוהם על המשך מעצרה של העיתונאית שם טוב.

לצפיה / הורדת החלטת השופט אורי שוהם בש"פ 4311/17 – הקלק כאן

עו"ד יהונתן רבינוביץ' המייצג את העיתונאית שם טוב טען כי מרביתם הגדול של חומרי החקירה, לא נמסרו לו וליתר הסנגורים בתיק, וזאת בחלוף כ- 60 ימים מאז הוגש כתב האישום נגד שם טוב ויתר הנאשמים.

הפרקליטות ע"פ עיקרון הדפוס הבירוקרטי טענה מנגד כי בדיון במחוזי בעוד יומיים תועמד "המסה הקריטית" של חומר החקירה.

כב' השופט אורי שוהם הביע הזדהות עם שם טוב ואמר כי מדובר במצב שאיננו משביע רצון, וזאת בלשון המעטה אולם לבסוף יישר קו עם הפרקליטות בניגוד לחוק המעצרים, והניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו וקבע כי מן הראוי להמתין לדיון במחוזי שיתקיים ביום 6.6.2017 , בתוך יומיים יודיע בא כוח העוררת אם הוא עומד על הערר ובמידה שזו תהיה עמדתו, ייקבע הדיון בערר בתוך ימים ספורים.

להלן החלטת השופט אורי שוהם

Document-page-001Document-page-002

92 יום במעצר ללא הקראת כתב אישום, ללא חומר ראיות וללא קשר עם עו"ד

9292 ימים נמצאים העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר ופרקליטות המדינה לא העבירה לבאי כוחם חומר ראיות שבו הם יכולים להגן על הנאשמים. בנוסף כתב האישום טרם הוקרא לעיתונאים העצורים לייבל ושם טוב.

להורדה / צפיה בפרוטוקול הדיון הקלק כאן

טענות אלו הועלו ע"י באי כוחם של העצורים בפני השופט בני שגיא. בנוסף טען עו"ד יהונתן רבינוביץ' המייצג את העיתונאית שם טוב כי מרשתו אינה מסוגלת שיקריא בפניה את כתב האישום מאחר וכתב האישום גורם לה לזעזוע וגם חשה כי נעשה לה עוול. בנוסף אינה מסוגלת לקרוא את כתב האישום בעצמה.

שב"ס משבש ייצוג הנאשמת העיתונאית לורי שם טוב

בנוסף טען עו"ד יהונתן רבינוביץ' כי שב"ס בתנהלות שערוריתית חסם בפני העיתונאית את היכולת להתקשר עמו.

עו"ד עדן פוליטקין באת כוח העיתונאי מוטי לייבל טענה כי לייבל שוהה במעצר והגישה אליו מוגבלת ולכן לא הוקרא בפניו כתב האישום.

להלן פרוטוקול הדיון

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006

הארכת מעצר מוטי ולורי – בפני השופט אברהם היימן 15.05.2017

79 יום במעצר ללא חומר חקירה
מעצר לא חוקי – 79 יום במעצר ללא חומר חקירה

16.05.2017 – פרשת הבלוגרים דיון הארכת מעצר "ארעי" בפני שופט בית משפט מחוזי תל אביב אברהם היימן. בתחילת הדיון ניתן היה להבחין כי העיתונאית לורי שם טוב אינה בין העצורים. כשנשאל נציג שב"ס היכן היא? השיב כי אינה מוכנה לעלות אזוקה לדוכן הנאשמים. השופט הורה לשב"ס להסיר את האזיקים מהעיתונאית שם טוב ולהביאה לדוכן.

לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר נעצרו ב- 27.02.2017 והם עצורים עד עצם היום הזה. ב- 06.04.2017 הוגש נגדם כתב אישום. חומר החקירה לא נמסר להם ולבאי כוחם, וקיים ספק אם בוצעה קריאת כתב האישום בפניהם כחוק.

חלפו 30 יום מהגשת כתב האישום ללא הקראתו ובית המשפט לא עיין בחומר החקירה

עו"ד יהונתן רבינוביץ' טען כי מעצר מרשתו לורי שם טוב (ולמעשה מעצר שני העצורים הנוספים) אינו חוקי משני טעמים. הטעם הראשון הינו אי קיום הוראת סעיף 21 ד לחוק המעצרים, דהיינו חלפו 30 יום מיום הגשת כתב האישום ובית המשפט לא עיין בחומר החקירה, וקבע שיש רף ראייתי מתאים למעצר. הטעם השני שהעלה עו"ד רבינוביץ' הנה שהמעצר אינו חוקי עקב אי ביצוע הקראת כתב האישום. עו"ד רבינוביץ' הוסיף כי הסיק טעמים אלו מעיון בפרוטוקולים.

ב.כ נאשם 3 עו"ד אבי עמירם חיזק את דבריו של עו"ד יהונתן רבינוביץ' וטען שמרשו (ולמעשה שני העצורים הנוספים) עצורים במעצר ארעי. חלפו 30 יום ממועד הגשת כתב האישום ובית המשפט טרם עיין בחומר החקירה. עו"ד עמירם הוסיף כי לא קיבל שום הודעה כי חומר הראיות מוכן והוא יכול לבוא לצלם או לסרוק, ולכן גם הסנגורים אינם יכולים לעיין בחומר החקירה.

 

בוצעה פעמיים הקראת 163 עמודים כתב אישום בפני נאשמת 1

עו"ד אלירן גלילי טען כי בוצעה הקראה, וזאת ניתן להסיק מהפרוטוקולים. לדוגמא ב.כ שייצג את נאשמת 1 טען בדיון ב- 18.4 כי היא מכירה את כתב האישום. הקראה שניה בוצעה לנאשמת 1 ב- 24.4 מאחר ואמרה שלא הספיקה לקרוא את כתב האישום, אומנם לנאשמים לא היה ייצוג פרטני אך היה עו"ד מהסנגוריה שייצג את שלושתם. לעניין עיון בחומר החקירה מסר עו"ד גלילי כי העורכי דין שמונו לפני מספר ימים רק עתה הגישו בקשות לקבלת חומר הראיות ובקשה זאת מטופלת במהירות.

 

הנאשמים אשמים בעיכובים – הקראה בדקה וסריקה בחודשים

השופט אברהם היימן אמר כי מדובר בכתב אישום רחב בהיקפו והעיכובים עד היום נבעו בעיקר בגלל מסיבות שמקורן מהסנגוריה. הדחיות באו מהמשיבים ובאי כוחם ואין אדם מביא על עצמו למצב של מעצר חורג ואח"כ טוען שיש לשחררו. בנוסף מאחר ומדובר בתיק רחב היקף יש ותהיה חריגה מ- 30 יום מיום הגשת כתב האישום ועד שיוכלו באי כוח הנאשמים לעיין בחומר החקירה. לורי שם טוב ומוטי לייבל מסייעים לאם חד הורית להוציא ע"פ חוק ילדיה ממוסד שבתאי לוי של משרד הרווחה

מוטי לייבל ולורי שם טוב מסייעים לאמא לחלץ שני ילדיה מבית שבתאי לוי בחיפה