לורי שם טוב שנתיים במעצר על "עבירות מקלדת" ואינה מיוצגת

ב- 22.02.2019 התקיים דיון ערר בבית המשפט העליון בפני השופטת וילנר על בקשות לעיון בחומרי חקירה שנדחו על ידי שופו המעצרים אברהם הימן.

לורי שם טוב עצורה מזה כשנתיים על פי החלטת שופט המעצרים אברהם הימן בגין "עבירות מקלדת". כלומר עבירות של העלבת עובדי ציבור, עובדים סוציאליים ושופטים.

במהלך הדיון בפני השופטת וילנר טענה שם טוב כי הסנגורים שלה מהסנגוריה הציבורית אינם מייצגים אותה כלל, אינם פוגשים אותה ולא נקבע כלל קו הגנה למשפט הקרב ובא. הסנגורים אף טינם עושים אומה על מנת לשחרר אותה מהמעצר.

מצורף צילום פרוטוקול הדיון בש"פ 8762-18 מה- 22.01.2019


לצפיה / הורדת הפרוטוקול בש"פ 8762-18 מה- 22.01.2019 בפורמט pdf הקלק כאן

document-page-001document-page-002document-page-003document-page-004document-page-005document-page-006document-page-007document-page-008document-page-009

 

שופט העליון עוזי פוגלמן: העיתונאית לורי שם טוב תישאר מעבר לשנתיים במעצר, כשאינה מיוצגת בפועל, על "עבירות מקלדת"

24.01.2019 – דיון בעניין מעצרה של העיתונאית לורי שם טוב התקיים בפני השופט עוזי פוגלמן בבית המשפט העליון בירושלים ב- 17.01.2019. שם טוב עצורה מזה כשנתיים על "עבירות מקלדת" שלכאורה ביצעה נגד עובדי ציבור ושופטים, דהינו העלבת עובדי ציבור במרשתת.

שם טוב טענה כי בפועל אינה מיוצגת, הסנגורים אינם באים לפגוש אותה בבית הסוהר, לא נקבע קו הגנה מול כתב האישום האדיר בהיקפו וכן שהסנגוריה אינה מופיעה לדיונים בבית המשפט, ואינה מגישה בקשות לבית משפט. לא ניכר כי הסנגוריה בתיק.

נציגי הסנגוריה לא התייצבו לדיון בפני פוגלמן למרות שנתבקשו להתייצב על ידי בית המשפט להציג עמדתם.

פוגלמן קבע כי שם טוב מיוצגת "על הנייר", דהיינו הסנגוריה הודיעה כי היא מייצגת את שם טוב במסמך שהגישה לבית משפט, ולכן שם טוב תישאר במעצר מעבר לשנתיים על "עבירות המחשב".

לצפיה/ הורדת החלטת השופט עוזי פוגלמן בש"פ 317-19 מה- 20.01.2019 הקלק כאן

מצורפים:

החלטת השופט עוזי פוגלמן בש"פ 317-19 מיום ה- 20.01.2019.

עמוד הראשון מפרוטוקול הדיון בפני פוגלמן מיום 17.01.2019 – אי התייצבות הסנגוריה לדיון.

תמונה השופט עוזי פוגלמן.

document-page-001document-page-002document-page-003פוגלמןפרוטוקול דיון פוגלמן - אין התייצבות

פרשת הבלוגרים: דיון ערר לורי שם טוב להשתחרר עקב העדר ייצוג

17.01.2019 – היום התקיים דיון בערר שהגישה לורי שם טוב על בקשה לשחרור עקב העדר ייצוג . לדיון לא הופיעו נציגי הסנגוריה הציבורית אשר היו אמורים לתת מענה באשר לייצוגה של שם טוב. לורי העצורה מזה שנתיים על פרסומים מעליבים לכאורה נגד עובדי ציבור, טענה בפני השופט פוגלמן כי מזה כחצי שנה אינה מיוצגת. אין פגישות עבודה עם נציגי הסנגוריה ולא גובש קו הגנה. מדבר במשפט מורכב ביותר. שם טוב טענה בנוסף כי אינה מקבלת פרוטוקולים והחלטות למקום מעצרה.
הפרקליטות בקשה למחוק הערר הואיל ויש החלטה של השופטת וילנר השוללת מלורי את הזכות להגיש בקשות לבית המשפט העליון. הפרקליטות שינתה גרסתה בהמשך וטענה כי שם טוב משתמשת בבקשות בלשון לא משפטית. בעניין זה יובהר כי שם טוב הושוותה על ידי שופטים ופרקליטים ל"זרה". שהיא זונה ואפיקורסית על פי פרשנות התנך.
החלטת השופט פוגלמן תינתן בהמשך.

document-page-001document-page-002document-page-003

פרשת הבלוגרים: דיון נדיר על שכר טירחה עורכי דין במימון המדינה לנאשמת לורי שם טוב

דיון נדיר התקיים בבית משפט מחוזי תל אביב ב- 21.11.2018 בפני השופט בני שגיא על שכר טירחה לעורכי דין לנאשמת 1 בפרשת הבלוגרים לורי שם טוב.
הסנגוריה הציבורית הודיעה לאחר כ- 20 חודשים מיום מעצר שם טוב כי אינה רוצה לייצג אותה הואיל ולטענתה שם טוב מכפישה את הסנגוריה בבקשות שהיא מגישה לבית המשפט.
בדיון שהתקיים ב- 21.011.2018 בבית המשפט המחוזי תל אביב בפני השופט בני שגיא הציגו מועמדות עו"ד גיא זהבי ועו"ד אמיר ברכה לייצג את שם טוב כצוות. לטענתם מדובר בתיק רחב היקף שיידרשו כ- 5 חודשים של לימוד מעמיק של חומר הראיות וניסיון גישור מול הפרקליטות, עד שיוכלו להופיע בפני השופט בני שגיא לתחילת דיוני הוכחות. להערכתם מדובר בתיק בשווי כ- 2 מיליון שקל או יותר. זהו סכום גבוה בהרבה ממה שמשלמת הסנגוריה הציבורית בתיק הנוכחי.
נקבע מועד לדיון הבא ב- 27.11.2018 בשעה 9:30.

להורדת / צפיה בפרוטוקול הדיון ת"פ 14615-04-2-17 , 21.11.2018 , בפני השופט בני שגיא הקלק כאן

מצורפים צילומי הפרוטוקול

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד פרקליטות מחוז תל אביב – אלימות מילולית, שיבוש מהלכי משפט וכפייה

בתאריך 16.09.2018 השיבה פרקליטות מחוז תל אביב לבקשת דחיית מועדי שמיעת ראיות שהוגשה על ידי ב"כ עו"ד שני וייל המייצגת את לורי שם טוב (מצורפת הבקשה והתגובה). כותבת הפרקליטות שעד שעו"ד שני וייל תלמד את התיק, תקופה של 60-90 יום, יוכל עו"ד יהונתן רבינוביץ' שכבר אינו מייצג מטעם הסנגוריה. משתמע מדברי פרקליטות מחוז תל אביב שהיא מעוניינת להחזיק בעו"ד רבינוביץ בכפייה לייצוג הגב' שם טוב העצורה מזה כשנה ושבעה חודשים, כבן ערובה בתיק, רק כדי שתהיה מראית עין של ייצוג לגב' שם טוב.
נראה שלא אכפת לפרקליטות מחוז תל אביב כלל וכלל שעו"ד רבינוביץ איננו יכול להמשיך לייצג את שם טוב ושהוא יילכד במלכודת אתית אם יאלץ לעבוד בכפיה ותחת שעבוד.
התלונה נכתב כי ניכר שפרקליטות מחוז תל אביב רואה בסנגורים כמו דחלילים שממילא אין להם כל תרומה, ולכן לא משנה לתביעה מי יגן על הנאשמים, העיקר שיעמוד שם דחליל.
בתלונה נטען כי לבקשת פרקליטות מחוז תל אביב לכפות על עו"ד רבינוביץ' לעבוד בכפייה יש הגדרה בחוק העונשין, סע' 376 "עבודות כפייה": "הכופה שלא כדין אדם לעבוד, תוך שימוש בכוח או באמצעי לחץ אחר או תוך איום באחד מאלה, או בהסכמה שהושגה בתרמית, והכל בין בתמורה ובין שלא בתמורה – דינו מאסר שבע שנים".
בנוסף עתבה הפרקליטות שהגברת שם טוב מסרבת להשתחרר. מדבריה של הפרקליטות משתמע כאילו שערי כלא תרצה פתוחים לרווחה, והגב' שם טוב יכולה לצאת מהכלא בכל רגע נתון.
יצוין כי בפתח דבריה כותבת הפרקליטות במסגרת "נבקש לדון בבקשה היום 16/9", בעוד שברור כי הגב' שם טוב בבית הכלא ולא ניתן להביאה בהתראת רגע.
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות ובידיעת שרת המשפטים והיועמ"ש.
מצורף צילום הבקשה ותגובת הפרקליטות.

בקשת
בקשת הסנגוריה לדחיית מועדי שמיעת ראיות ותגובת פרקליטות מחוז תל אביב

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט – אי הפעלת ביקורת שיפוטית

ב- 28.08.2018 הודיעה הסנגוריה הציבורית כי סיימה את ייצוגה של העצירה לורי שם טוב בהליך מעצרה ביום 09.08.2018 ואינה מייצגת אותה כיום. (ראה שורה ראשונה מודגשת בהודעת הסנגוריה – מצורף צילום החלטת הסנגוריה). השופט כתב בהחלטה על פתקית: "הודעה זו היא למעשה בקשת הסניגוריה הציבורית להשתחרר מייצוג".
מדובר בהודעה ולא בבקשה, כן ניתן לראות גם מתוכן ההודעה. לדוגמא בפסקה האחרונה בהודעה נרשם: "ממילא אין הסנגוריה הציבורית מייצגת את המשיבה בהליך שהכותרת" כלומר אי הייצוג הוא עובדה קיימת.
במקום להחליט ולהפעיל ביקורת שיפוטית על החלטת הסנגוריה הפוגעת באופן מהותי בזכויותיה, חירותה וכבודה של הנאשמת בחר השופט להציג הודעת הסנגוריה ולפרשה שמדובר בבקשה.

התלונה הועברה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ולידיעת שרת המשפטים.
מצורף צילום הודעת הסנגוריה על סייום הייצוג

Document-page-001Document-page-002

הסנגוריה הציבורית הודיעה כי הפסיקה לייצג את העיתונאית לורי שם טוב בהליך המעצר רטרואקטיבית מה- 09.08.2018

בהודעה לבית המשפט ב- 28.08.2018 הודיעה הסנגוריה הציבורית שאינה מייצגת את שם טוב מה- 09.08.2018 בהליך המעצר. הסיבה להפסקת הייצוג היא ששם טוב לא יכלה למלא תנאי חלופת המעצר (הבלתי אפשריים) שנקבעו על ידי בית המשפט העליון.
אפילו באי כוחה של טוב לא ידעו שהם אינם מייצגים עוד מה- 09.08.2018.
הסנגור הציבורי המחוזי אלקנה לייסט חתום על ההודעה שספק אם הוא יכול להפסיק ייצוג ללא החלטת בית משפט וספק אם יש לו הסמכות להחליט בשם הנאשמת מתי נפסק המאבק על שחרורה ממעצרה. כל עוד שם טוב לא משוחררת, המאבק המשפטי לא נפסק, ועליו לפעול למטרותיה של לקוחתו. המחוקק לא מינה אותו לשמש כמסננת או כ"בית משפט".
האם הסנגוריה תשמש כהרכב בית משפט נוסף על בית המשפט עצמו, ותפסול אופציות של קווי הגנה (אי הסכמה לחלופת מעצר לא אפשרית) מראש לאנשים אותם היא מייצגת?

העיתונאית לורי שם טוב עצורה מזה כשנה וחצי על פרסומים מכפישים נגד עובדים סוציאלים ושופטים שלכאורה ביצעה.

להלן הודעתו של הסנגור המחוזי תל אביב אלקנה לייסט על הפסקה רטרואקטיבית של הסנגוריה לייצג את שם טוב.

Document-page-001

Document-page-002
הודעתו של הסנגור המחוזי תל אביב אלקנה לייסט על הפסקה רטרואקטיבית של הסנגוריה לייצג את שם טוב

"אנחנו לא ניתן למכור את הבן שלנו לאימוץ"

15.02.2018 – עדיף לחיות במינוס 20 מעלות ולא לבכות עד תום החיים על מסירת הילד לפקידת אימוץ.

מחאה מול בנין הסנגוריה הציבורית על מעצרה הממושך של לורי שם טוב. יואב ובז זוגתו הביאו ילדי לעולם. עם הגיע התינוק לגיל חודשיים פנתה פקידת סעד לשכת הרווחה אשדוד לבית המשפט בעיר להוציא הילד מחזקת הוריו, במעמד צד אחד ללא ידיעת ההורים. יואב ובת זוגתו הבינו את מזימת פקידת הסעד מאשדוד, ולכן האישה ברחה חו"ל עם התינוק. פקידת הסעד ברמיה פנתה לרשויות וטענה כי בת זוגתו של יואב ברחה עם התינוק לחו"ל מפני יואב ונגד רצונו ובכך ניסתה פקידת הסעד להשיב התינוק לארץ כדי למסור אותו לאימוץ.

פרשת הבלוגרים – היום ה- 70 למעצר

לורי שם טוב ומוטי לייבל - מדף פייסבוק למען שחרורם
לורי שם טוב ומוטי לייבל – מדף פייסבוק למען שחרורם

06.05.2017 – לורי שם טוב , מוטי לייבל וצבי זר עצורים מזה כשבעים ימים ללא ייצוג עורך דין ומבלי שהוצגו בפניהם ראיות והנמקות על מעצרם הממושך. הפרשה החלה במעצרם ה- 27.02.2017 ע"י יחידת הסייבר של מחוז תל אביב בעילות שונות: סחיטה באיומים, הטרדה מינית, פגיעה בפרטיות ועוד, שמקורן בשיימיג לכאורה שהפיצו ברשת האינטרנט על שופטים, עורכי דין ועובדים סוציאליים. הארכות המעצר נמשכו בבית משפט השלום מעת לעת ע"פ הדפוס הקבוע: הטוען המשטרתי ניגש לשופט עלאא מסארווה בתחילת הדיון ומוסר לידיו חומר חסוי שרק השופט יכול לעיין בו, החשודים או באי כוחם דאז לא הורשו לעיין בחומר. באי כוחם של החשודים שאלו שאלות כאלו ואחרות את הטוען אולם לא יכלו ליזום חקירה נגדית אפקטיבית מאחר וחומר הראיות לא הונח בפניהם, או שהטוען המשטרתי לא ענה לשאלות עקב החיסיון. בסוף הדיון מסכם השופט עלאא מסארווה את חומרת מעשיהם של החשודים כאשר מדיון לדיון הוא מטפס בדרגות החומרה.

הארכות המעצר של החשודים עד הגשת כתב האישום לוותה בכתבות בתקשורת הכתובה והמשודרת תוך כינוי המעשים לכאורה של החשודים כ"טרור ברשת", "כנופיה" ועוד. לדוגמא בחדשות 2 ב- 10.03.2017 (שישי בלילה) שודרה כתבה שכותרתה "הכנופיה שעבדה בלהכפיש אנשים". בכתבה שאורכה כ- 10 דקות תוארו מעשים ה"נוראים" לכאורה שהחשודים עשו. כל זאת מבלי שהחשודים נחשפו לראיה כלשהי על מעשיהם או שניתנה להם או לבאי כוחם האפשרות להגיב בצורה אפקטיבית על החשדות הקשים נגדם.

ב- 06.04.2017 הוגש כתב אישום של כ- 150 עמודים לבית המשפט המחוזי נגד שלושת הנאשמים. כתב האישום כלל אישומים על מעשים לכאורה של החשודים שנעשו גם לפני חודשים ושנים ואשר המשטרה יכלה לפעול נגדם. בשלב זה הופסק ייצוגם של הנאשמים בשל קושי למימון. הייצוג הועבר לסנגוריה הציבורית אשר עד עצם היום לא מינתה ייצוג משפטי לנאשמים. וכך יושבים החשודים ביום ה- 70 יום למעצרם ללא ייצוג עורך דין ומבלי שהוצג בפניהם חומר הראיות הקושר אותם לאישומים השונים, או הנימוקים המחייבים המשך מעצרם.

עו"ד מירה גבע ואלירן גליליהפרקליטות בשיטת הסלמי ממשיכה לנגוס בזכותם של הנאשמים לראות את חומר החקירה וזכותם להגן על עצמם. כן לדוגמא בדיון שנערך בבית משפט מחוזי ב- 04.05.2017 הודיעה הפרקליטות כי חלק מחומר החקירה היא תעביר לסנגורים ולא יועבר בסריקה הרגילה. השופט בני שגיא החליט כי חומר החקירה בשלב יוצג לעיני הסנגורים בלבד. הפרקליטות הודיעה כי סריקת חומר הראיות לכשיתבקשו ימשך כחודש ימים.

70 ימי מעצר והנאשמים אינם מיוצגים ואינם מורשים לעיין בתיקי הראיות נגדם ולכן אינם מסוגלים להגן על עצמם. מאידך בפני התקשורת הכתובה והמשודרת הועבר והודלף בצורה מדודה ומתוזמנת מידע ושמועות כאלו ואחרות על מנת להשחיר פניהם של הנאשמים בפני הציבור ובתי המשפט. מדובר בהתנהלות לא מרוסנת המעלה תמיהות וספקות על יכולת האזרח לממש זכויותיו ולהגן על עצמו בימים קשים כגון העמדתו לדין.

העיתונאים לורי שם טוב ומוטי לייבל מסייעים לאמא לחלץ את שני ילדיה מבית שבתאי לוי בחיפה

פרשת הבלוגרים – חוסר אחריות סנגוריאלי

סנגור ציבורי בורח מייצוג עציר

חוסר אחריות סנגוריאלי , נכתב על ידי עו"ד נוגה ויזל ב 28 אפריל 2017 , פוסטה

עו"ד נוגה ויזל על סירוב הסנגוריה הציבורית להעניק סיוע משפטי לנאשמי "פרשת הבלוגרים", תיק מורכב שאף סנגור ציבורי אינו מעוניין לשאת על גבו 

להורדת / צפיה במאמר בפורמט pdf הקלק כאן

ייצוג לפי סוג העבירות וזהות הנאשמים?

באחרונה קשה להשתחרר מהרושם לפיו דווקא הסנגוריה הציבורית מסרבת לייצג במקרים מסויימים נאשמים אשר המקרה שלהם מורכב מדי ואין ידם משגת לשכור שירותי עורך דין פרטי. סירוב זה גורם להימשכות מעצרם של נאשמים אלה, אבל לפני שאפנה לדוגמה שעל הפרק חשוב לציין ולהדגיש, כי הסיבה להקמת הסנגוריה הציבורית נבעה מחוסר היכולת של חשודים ונאשמים לממן את הגנתם המשפטית.

לא סביר שכאשר אדם רוצח את ילדיו מואילה הסנגוריה הציבורית לייצגו, בלי קשר לכמות החומר בתיק או מורכבותו, בעוד כאשר אדם מואשם בביצוע עבירות סייבר (עבירות מחשב) מורכבות ומתוחכמות הם מסרבים לייצגו.

אחת הדוגמאות בה נתקלתי לאחרונה היא ב"פרשת הבלוגרים" אותה מגדירה המשטרה "טרור רשתי", שבה נעצרו לורי שם טוב, מוטי לייבל ועורך דין צבי בר אשר מנהלים מאבק שנוי במחלוקת נגד רשויות המדינה ואנשי מקצוע שונים. לכל השלושה מיוחסים כעת כ-300 מקרים של עבירות הכוללות פגיעה בפרטיות והטרדות מיניות אשר בוצעו מאז שנת 2009. עם האנשים שנגדן בוצעו העבירות לכאורה נמנים עובדי רשויות רווחה ברחבי הארץ, חברי כנסת, שופטים, פרקליטים בשירות המדינה, עיתונאים ועוד. התיק מחזיק כ-20 אלף עמודים של חומר חקירה, וכ-150 דיסקים של ראיות לכאורה, הקלטות, צילומים וכדומה.

לפני פסח הוגשה לסנגוריה הציבורית בקשה לייצוג הנאשמים, אולם הסנגוריה הבהירה כי היא מתקשה למצוא בשורותיה עורכי דין שיסכימו לייצג את השלושה. לפי דובר הסנגוריה, אורי שלו, הנאשמת המרכזית, לורי שם טוב, רוצה ייצוג על ידי עורך דין פרטי במימון הסנגוריה, בקשה שנדחתה על הסף.

כך או אחרת, שלושה נאשמים עצורים כבר חודשיים ללא ייצוג של הסנגוריה הציבורית, חרף בקשתם וחיסרון הכיס שלהם (גילוי נאות: הכותבת ליוותה את הדיונים המשפטיים של מוטי לייבל בתחילת הפרשה). סירובה של הסנגוריה הציבורית לייצג נאשמים אלה מהווה פגיעה קשה בהגנתם המשפטית. היא מועלת בתפקידה וחוטאת לייעודה, הרי המחוקק קבע במפורש כי מטרתה של הסנגוריה הציבורית היא לייצג אנשים שאינם מסוגלים לממן מכספם את שכר הטרחה של העורך דין.

המצב הנוכחי מעלה יחס של איפה ואיפה במדיניות הייצוג של הסנגוריה הציבורית, אשר אינה אמורה להעדיף מזה ולקפח מזה. מדוע זכתה עדת המדינה המפורסמת שולה בן זקן לעורך דין פרטי יוקרתי במימון הסנגוריה (עו"ד עופר ברטל), ואילו לגבי בקשתה של לורי שם טוב נטען שהיא מופרכת? יש עוד דוגמאות כמובן, עד המדינה ערן מלכה למשל, אבל אין שום הצדקה לבחירת תיקים על פי זהות הנאשם או סוג העבירות; קנה המידה לפיו על הסנגוריה הציבורית לנהוג בייצוג נאשמים הוא בראש וראשונה היכולת הכלכלית שלהם: מצבם הכספי.

בעולם אידיאלי, עולם הוגן, שוויוני ומתוקן, ייתכן כי לא היו מבוצעות עבירות, אבל לצערנו הוויית חיינו והמציאות שבתוכה אנחנו חיים אינה כזאת. עבירות ופשעים מבוצעים במקומותינו חדשות לבקרים, ומכאן שהצורך בעורך דין שייצג נאשמים ויילחם למען זכויותיהם הוא תמידי.

דווקא בשל ריבוי התיקים והעומס המוטל על כתפיהם של עורכי דין מטעם הסנגוריה הציבורית, ודווקא משום הדרישה השוטפת לסיוע, חשוב שהסנגוריה תפעל על פי קריטריונים אחידים שבחוק. אם וכאשר תהיה עקביות בפעילותה, באופן טבעי יפחת עליה העומס, מאחר שלקוחות רבים אשר מצבם הכלכלי איתן והם מסוגלים לשלם בעבור שירותי עורך דין, לא ייהנו עוד מייצוג חינם ובמקומם מי שיזכו לשירות יהיו מי שהיא אכן אמורה לייצג – האנשים קשי היום הסובלים מחסרון כיס.

 

 חוסר אחריות סנגוריאלי , נכתב על ידי עו"ד נוגה ויזל ב 28 אפריל 2017 , פוסטה