תסקיר זומבי

אוגוסט 2019 – תסקיר מעצר על פי חוק אמור לכלול את נסיבותיו האישיות של הנאשם, משמעות המעצר, החלופות למעצר ולשחרור, או המלצה בדבר תנאים מיוחדים לשחרור בערובה והפיקוח עליהם.
תסקיר מעצר שהגישה קצינת מבחן על נאשמת שהייתה עצורה שנתיים וחודשיים על העלבת עובדי ציבור לא כלל אף מהנדרש על פי חוק.
מאידך כתבה קצינת המבחן (על הנאשמת): "מסרה כי במידה ותחוש מצוקה, תפנה לגורמי רפואה רלוונטיים, ותבחן אפשרות לקבלת טיפול שיחתי או תרופתי".

מדובר בעוול נוראי שביצעה המדינה נגד הנאשמת: שנתיים וחודשיים במעצר על העלבת עובדי ציבור ומשפטה טרם החל. וכל מה שיש בידה של קצינת המבחן הוא לסמם את הנאשמת בסמים פסיכיאטריים ממכרים כדי להפוך אותה לזומבי.
בימים אלו נתבעות חברות התרופות בארה"ב במיליארדי דולרים על שסיפקו סמים פסיכיאטריים קשים וממכרים לשיכוך כאבים ובכך גרמו למותם של מאות אלפי אמריקאים.
מערכת הרווחה הפרימיטיבית במדינת ישראל לא הפנימה את הסכנות הקשות הגלומות בסמים פסיכיאטריים ממכרים וממשיכה לקבוע טיפול פסיכיאטרי כדבר ראשוני לכל אזרח נפגע המערכת.

מצורף תסקיר המעצר קצינת המבחן – אוגוסט 2019.

ת. מ

דיון חלופת המעצר של לורי שם טוב נדחה בחודשיים

19.04.2019 – דיון חלופת המעצר של לורי שם טוב העצורה שנתיים וחודשיים על עבירות "שיימינג" במרשתת, בתיק מ"ת 14280-04-17 , נדחה בחודשיים ל- 17.6.2019 שעה 09:00 .
סיבת הדחייה היא המתנה להחלטת השופט בני שגיא (תיק ת"פ 14615-04-17) על שחרורו של בא כוחה של לורי שם טוב מייצוג שאמור להתקיים ב- 28.04.2019.
מדובר בדחייה ארוכה ביותר שהתחשב בנסיבות כי לורי עצורה וחזקת החפות עומדת לה.

מצורף פרוטוקול הדיון תיק מ"ת 14280-04-17 מה- 16.04.2019

ת1

ת2

 

מעצר הבלוגרית לורי שם טוב מעל שנתיים: שופט העליון דוד מינץ האריך המעצר בעוד 150 יום, השופט הימן הזמין תסקיר

מרץ 2019 – המשך רמיסת הזכות לחירות, חזקת החפות, ההליך הפלילי ומה לא. מערכת המשפט החליטה להאריך מעצרה של הבלוגרית שם טוב העצורה מזה כשנתיים על עבירות "שיימינג" בעוד 150 יום. כך קבע שופט העליון מינץ.

השופט מינץ לא התייחס בהחלטתו לטיעוני העצירה לורי שם טוב באשר למעצר הממושך ביחס לעונש הצפוי, לאכיפה הבררנית, וליכולתה הסוציואקונומית של שם טוב למימוש חלופות המעצר. מינץ קבע כי יש להכין תסקיר מבחן לחלופת מעצר בדירה שאינה מקום מגוריה טרם המעצר ומפקח ואיזוק אלקטרוני, וערובות והפקדות.

שופט המעצרים במחוזי אברהם הימן זימן דיון בהתשתתפות באי כוחה של שם טוב שלא ייצגו אותה בדיון בעליון כי אינם מייצגים אותה בהליך המעצר מזה כחצי שנה.

הימן הזמין תסקיר מבחן לבחינת חלופת המעצר המוצעת למרות שכתב בהחלטתו שאין כזו כרגע.

מצורפים:

– החלטת השופט העליון מינץ על הארכת מעצרה של שלורי שם טוה בעוד 150 יום מעבר לשנתיים – בש"פ 1394-19 מה- 04.03.2019.

– החלטת השופט אברהם הימן על זימון דיון ותסקיר – מ"ת 14280-04-17 מה- 05.03.2019

 

Document-page-001(1)Document-page-001Document-page-002

 

פרשת הבלוגרים: מדוע העיתונאית לורי שם טוב אינה מוכנה לאיזוק אלקטרוני?

להלן הודעת הבהרה מה- 17.09.2018 שכתבה העיתונאית לורי שם טוב לבית המשפט מדוע אינה מוכנה להאזק באיזוק אלקטרוני.

הודעה והבהרה מטעם נאשמת 1

נאשמת 1 מבקשת למסור הבהרה ביחס להצהרתה לפרוטוקול בדיון הקודם מ"ת 14280-04-17 מיום 09.08.2018 שאיננה מוכנה לאיזוק אלקטרוני כדלקמן:
1. אין לפרש את ההצהרה שהנאשמת 1 מסרבת לקבל על עצמה שחרור באיזוק אלקטרוני כאילו הח"מ מסרבת להשתחרר, כפי שניסה להציג זאת הסנגור הציבורי המחוזי עו"ד אלקנה לייסט.
2. הח"מ הודיעה על סירוב לאיזוק אלקטרוני מסיבה שאיננה מוכנה לכך שישתמע מכך הסכמה לכך שהיא מסוכנת לציבור ברמה ובעוצמה המצדיקה איזוק אלקטרוני.
3. נאשמת 1 סבורה שנסיבות התיק אינן מצדיקות איזוק אלקטרוני. המבקשת עיתונאית שפרסמה כתבות ביקורת באתר הנושא את שמה, וחפשה פרשיות המצדיקות ביקורת פוליטית על עוולות שביצעו עובדות סוציאליות, שופטים וגם פרקליטים ותובעים משטרתיים. בנסיבות של מעצר פוליטי בגין השמעת דברי ביקורת, אין מסוכנות לציבור ואיזוק אלקטרוני איננו מוצדק.
4. עד כה נשמעו כ 30-35 עדי תביעה, ואף אחד או אחת לא התלונן על פגיעה או נזק המצדיק איזוק אלקטרוני. מתלוננים אלו התלוננו על נזק לשם טוב. נזק לשם טוב ניתן לפיצוי כספי, ועל פי הפסיקה נזק לשם טוב בגין כתבה אחת מצדיק סעד של כמה אלפי שקלים או ממוצע שבין 10,000 עד 20,000 ₪.
5. אלפי תובעים בתיקי לשון הרע פותחים תביעות אזרחיות בגין נזק לשם טוב, ואף אחד איננו חושב לשים את הנתבעים במעצר בית או באיזוק אלקטרוני.
6. הח"מ מציינת שגם העבירות המיוחסות לה של הפגנות מול בתי עובדות סוציאליות, אינן עבירות כלל ואינן מגלות עילת מעצר, לא כל שכן מסוכנות. לראייה, אלפי אנשים משתתפים בהפגנות נגד בנקאים, נגד היועמ"ש בסמוך לבית מגוריו, נגד שרת המשפטים בסמוך למגוריה, נגד נשיאת בית המשפט העליון בסמוך למגוריה, ולא עולה על דעת אף אחד לשים את כל המפגינים במעצר בית ובאיזוק אלקטרוני.
7. לכן החשש כאילו הנאשמת תחמוק ממעצר בית כדי להשתתף בהפגנות מול בתי עובדי ציבור הוא חשש שווא.
8. הח"מ מצפה בימים הקרובים לקבל את בקשת פרקליטות המדינה להארכת מעצר נוספת, וחששה הוא שדבריה כי סירבה לאיזוק אלקטרוני יסולפו ע"י פרקליטות המדינה.
9. לא הוסבר למבקשת מה הוא קו הגבול המפריד בין שחרור לחלופת מעצר בית עם אזיק אלקטרוני ובלי אזיק אלקטרוני. המבקשת סבורה שאין הצדקה לאזיק.
10. מטעמים אלו, מבוקש לקבל הסבר זה לתיק, ולהעבירו לעיון פרקליטת המדינה אשר מנסחת בימים אלה את בבקשת הארכת המעצר.

מצורף צילום ההודעה לבית המשפט

Document-page-001(1)
פרשת הבלוגרים: הבהרה מהעיתונאית לורי שם טוב מדוע אינה מסכימה לאיזוק אלקטרוני

 

Document-page-002
פרשת הבלוגרים: הבהרה מהעיתונאית לורי שם טוב מדוע אינה מסכימה לאיזוק אלקטרוני

דיון חלופת מעצר לורי שם טוב בפני הימן – 2 מפקחים ואזיק אלקטרוני – 09.08.2018

09.08.2018 – הדיון התקיים בבית משפט מחוזי תל אביב בפני השופט אברהם הימן על מתווה שקבעה שופטת העליון ענת ברון בתחילת יולי 2018. המתווה יועד לכישלון מלכתחילה וכך היה בדיון של הימן. על פי מתווה ברון יהיו 2 מפקחים בכל עת בדירה בנוסף לגב' שם טוב מתוך מאגר של 4 מפקחים כאשר בן זוגה המתגורר בדירה אינו בין המפקחים. בנוסף לכך אזיק אלקטרוני. מתווה ברון נכשל מלכתחילה עקב הקושי במציאת 4 מפקחים המוכנים לשהות 12 שעות ביממה בדירה והן בשל העובדה שבן זוגה של שם טוב המתגורר עימה בדירה התנגד בשל הדירה הקטנה מלהכיל המפקחים (שטח הדירה 48 מ"ר) והן בשל התנגדותה של שם טוב לאזיק אלקטרוני.

משפט הבלוגרים משפט פסול

לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר עצורים מזה כשנה וחמשה חודשים על ענייני פרסומים שאינם מהוים עילה למעצר על פי חוק המעצרים. בנוסף ככל שעוברים על חומרי החקירה מגלים כי הראיות בתיק פסולות. כל צווי החיפוש, צווי המצאת מסמכים, צווי קבלת נתוני תקשורת ועוד… פסולים עקב מילוי לקוי, חיפוש בדברי מחשב ללא עדים כחוק, ישנם צווים ללא מספר תיק בית משפט, ללא שם השוטר שהופיע בפני השופט והוזהר כדין, לעיתים אין התאמה בין הצו לבקשה לצו.גם החיפושים במסמכים פסולים. אין רישום של המסמכים שנתפסו. גילויים אלו מצביעים על ספק אם קיימות ראיות לכאורה בתיק ובכך אין עילת מעצר. במערכת משפט מתוקנת ההליך השיפוטי היה נפסק עוד בשלביו הראשונים על סיבות אלו.

עילת המסוכנות למעצר פסולה גם היא. בעילת המסוכנות נטען עבירת פגיעה בפרטיות אולם פרקליטות מחוז תל אביב פגעה בפרטיותם של הנאשמים, חשודים ואנשים בסביבתם שבעתיים בכך שהפיצה בין הנאשמים ובאי כוחם את  כל המסמכים נהאישיים של הנאשמים שנתפסו במהלך החקירה, גם כשאינם קשורים לחקירה. מדובר במסמכים כגון: חוות דעת רפואיות, תסקירי סעד חסויים, מסמכי גירושין, מסמכי בנק, תלושי משכורת ועוד. מדובר בפגיעה חמורה בפרטיות שבעתיים מזו שביצעו לכאורה הנאשמים.

תעמולה פסולה פרקליטות המדינה

בימים אלו הופיע פרקליטת בכיר במעמד שאינו הליך שיפוטי ודיבר נגד נאשמת בפרשת הבלוגרים אל שופטי בית משפט עליון שחלקם דנים בתיק. בכנס נכחו גם שרת המשפטים ועוד נכבדי מערכת המשפט (נאומו גם הופיע ברשת האינטרנט). הפרקליט נאם ואמר בפני השופטים והקהל על נאשמת בתיק פרשת הבלוגרים, ועצורה מזה כשנה וחמשה חודשים: " …פרסומים מכפישים ובוטים כלפי עובדי ציבור שפירסמה החשודה, הם בגדר אלימות מילולית הניצבת ברף החומרה הגבוה ביותר…".

מדובר בהתנהלות פסולה שיש בה להשפיע על התנהלות המשפט מחוץ לכותלי בית המשפט.

 

החלטת השופטת ענת ברון לחלופת מעצר לורי שם טוב – 25.07.2018

שופטת העליון ענת ברון פרסמה ב- 24.07.2018 החלטה על חלופת מעצר לעיתונאית לורי שם טוב העצורה מזה כשנה וחמשה חודשים. ברון החליטה כי שם טוב תוכל להיות במעצר בית בהשגחת שני מפקחים צמודים בכל עת מתוך 4 שיבחרו (בן זוגה של שם טוב לא יוכל לפקח) ואיזוקה באזיק אלקטרוני. ברון החליטה גם כי שם טוב תצטרף להשבית את חשבון הפייסבוק שלה.
מדובר בהקשחה משמעותית מההצעה שהוצעה ע"י שם טוב ובא כוחה עו"ד יהונתן רבינוביץ'. בהצעה דובר על מפקח אחד שישגיח בכל עת מתוך מאגר של כ 5-8 מפקחים שיתחלפו ביניהם, וכן שגם בן זוגה המתגורר עימה יוכל לפקח.
בהחלטה המשתרעת על פני כ- 13 עמודים כותבת ענת ברון כי בניגוד לערכאות קודמות היא מקבלת לפיקוח גם מפקחים שנפסלו על ידי קצין המבחן משום ששם טוב עצורה מזה זמן רב.
ניכר כי חסר בהחלטת ברון תאור על נסיבות הסתבכותה של שם טוב עקב ניתוקה מילדיה במשך כעשור. לורי שם טוב וילדיה אינם נפגשים או רואים אחד את השני מזה כעשר שנים על פי הוראת רשויות הרווחה ובתי המשפט. אין מדובר בעניין פלילי כלשהו אלא חוות דעת של עובדות סוציאליות ומאבחנות מטעמן. גם היותה של שם טוב עיתונאית אינו מופיע בהחלטת השופטת ברון.

לצפיה בהחלטת השופטת ענת ברון מה – 24.07.2018 הקלק כאן