פרשת הבלוגרים: לורי שם טוב הגישה בקשת שחרור ממעצר עקב התבססות החלטת המעצר על הנחות שגויות

15.01.2019 – שם טוב העצורה כ- 23 חודשים על פרסומים מעליבים על עובדי ציבור שלכאורה פרסמה הגישה בקשת שחרור ממעצר הואיל והחלטת המעצר מבוססת על הערכות מוטעות של ק. המבחן.

בתאריך 26.10.2017 פרסם השופט הימן החלטה על מעצרה של שם טוב עד תום ההליכים המבוססת על תסקיר שירות המבחן מיום 03.10.2017 הקובע כי לשם טוב "נטייה להתנהלות אובססיבית, אגרסיבית וחסרת גבולות".
שם טוב טוענת כי קביעה זו הוכחה כשגויה נוכח שהותה מזה כשנתיים במעצר ולא נראה כל סממן של אובססיה, אגרסיה, והעדר גבולות.
שם טוב הוסיפה כי מלכתחילה קביעות אלה שגויות הואיל ואלו תיוגים מעולם הפסיכיאטריה וק. המבחן אינו בעל הכשרה לקבוע תיוגים מעין אלה. לאור התבססות החלטת מעצר עד תום ההליכים על קביעות שגויות סבורה שם טוב כי יש להורות על שחרורה ממעצר.

מצורפת הבקשה שהוגשה תיק מ"ת 14280-04-17 מיום ה- 13.01.201

20190113_0003_st_court_d-page-001

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד השופט אברהם הימן על קבלת הכפשות התסקיר מבחן ללא ביקורת שיפוטית

שופטים מאמצים המלצות פקידי סעד וקציני מבחן במלואן ורואים בהם סוף פסוק למרות שמדובר פעמים לא מעטות בהכפשות ללא שום בסיס עובדתי. תלונה בעניין הוגשה נגד שופט אברהם הימן בתיק פרשת הבלוגרים.

ב- 14.04.2018 פרסם השופט הימן החלטה (להלן הקטע הרלוונטי) בעניין מעצר הגב' שם טוב. השופט הימן כתב על הגב' שם טוב: "שירות המבחן העריך כי קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות פוגענית בעתיד, שכן למשיבה 1 יש נטייה להתנהלות אובססיבית, אגרסיביות, וחסרת גבולות…" (מצורף צילום הקטע). בתלונה נטען כי ייחוס מונחים אלו כנגד הגב שם טוב אינו נכון וללא שום בסיס עובדתי. מדובר במונחים מעולם הפסיכיאטריה שאינם נסמכים על שום חוות דעת פסיכיאטרית. לדוגמא אובססיה היא הפרעה טורדנית כפייתית המכונה באנגלית Obsessive-compulsive disorder – OCD. אדם עם OCD יכול לחשוב ללא הפסקה שהוא יכול לקבל מחלה מחיידקים ויחשוב ללא הפסקה שהוא עומד להדבק או להדביק אחרים. אדם יכול לחשוב בצורה אובססיבית שהוא קיים יחסי מין עם בן משפחה קרוב למרות שהוא יודע שזה לא נכון ולא יקרה בעתיד. בדרך-כלל אובססיות מלוות בתחושות של פחד, אשמה או ספקות.
לגב' שם טוב אין מחשבות כאלו ומעולם לא היו. אלו הם מונחים מעולם הפסיכיאטריה. בפני כב' השופט הימן או קצין המבחן לא הוצגה שום חוות דעת פסיכיאטרית הואיל ואין כזו והואיל ואין לגב' שם טוב הפרעות כאלו.
בתלונה נטען כי כב' השופט היימן היה צריך להפעיל שיקול דעת וביקורת שיפוטית טרם יכתוב בהחלטתו דברים קשים אלו שענייני נפשות עומדים על הכף.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ובידיעת שרת המשפטים איילת שקד.
מצורף הקטע הרלוונטי מהחלטת השופט אברהם הימן מ"ת 14280-04-17 מה- 12.04.2018

ת1
קטע הרלוונטי מהחלטת השופט אברהם הימן מ"ת 14280-04-17 מה- 12.04.2018

ערר צבי זר להקדמת דיון מעצר תסקיר ק. מבחן בפני אורי שהם 03.10.2017

03.11.2017 – שופט בית המשפט העליון אורי שהם, דחה את הערר שהגיש צבי זר לעניין הקדמת מועד הדיון בתסקיר מבחן בעניינו, אך רמז לשופט הימן בסעיף 4 להחלטה, כי מוטב שיקדים את הדיון לעניין תסקיר המבחן של צבי זר, לחול המועד סוכות.

שהם נימק החלטתו כי "אין מקום, כפי שביקשו באי כוח העורר, לקיים דיונים נפרדים, דבר שימנע מבית המשפט לראות את התמונה הכוללת…"

פרוטוקול דיון לורי שם טוב בפני אברהם הימן – 10.09.2017

פרוטוקול דיון לורי שם טוב בפני אברהם הימן – 10.09.2017 – לורי אומרת בתחילת הדיון כי לא ניתן לה לראות כל חומר ראיות (לאחר 195 ימי מעצר) אולם נאלצת להסכים לראיות לכאורה כדי לקדם תסקיר מבחן לשחרור ממעצר, למרות שטרם ראתה אף ראיה. השופט הימן מורה לתסקיר מבחן עבור לורי.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008

פרשת הבלוגרים: בדרך לתשעה חודשי מעצר ללא מסוכנות

קורח
וַתִּפְתַּח הָאָרֶץ אֶת-פִּיהָ, וַתִּבְלַע אֹתָם וְאֶת-בָּתֵּיהֶם (במדבר טז, לב)

"כל מחלוקת שהיא לשם שמים, סופה להתקיים. ושאינה לשם שמים, אין סופה להתקיים. איזו היא מחלוקת שהיא לשם שמים? זו מחלוקת הלל ושמאי; ושאינה לשם שמים? זו מחלוקת קרח וכל עדתו" אבות פרק ה משנה יז.

10.09.2017 – פרשת הבלוגרים – היום התקיים דיון בפני כבוד השופט בני שגיא. באי כוח הנאשמים טענו כי לא קיבלו את כל חומר הראיות ומשום כך לא עברו על כל החומר ואינם יכולים לבסס קו הגנה. בנוסף הפרקליטות הודיעה כי תוסיף עוד כ-30 סעיפים לכתב אישום כפי שציינה בבקשת מעצר עד תום ההליכים. כתוצאה מכך דחה כבוד השופט בני שגיא בחודשיים תחילת דיוני ההוכחות לחודש נובמבר. כבוד השופט אברהם הימן אישר תסקיר מבחן ללורי שם טוב. התוצאה הבלתי נמנעת כי בנובמבר יהיו שלשת הנאשמים עצרים 9 חודשים ללא כתב אישום סופי, וכנראה לא מוכנים לחומר הראיות שלא הוגש עד כה, ושאין דוגמא מוחשית למסוכנותם מלבד אמירה בעלמא כי "מילים יכולות להרוג".

להורדת / צפיה בפרוטוקול דיון בפני כב' השופט בני שגיא 10.09.2017 – הקלק כאן

שב"ס לא נותן לעיין בחומר הראיות? פנה לעתירת אסיר

בפני כבוד השופט בני שגיא וגם כבוד השופט הימן הועלתה טענה כי שב"ס אינו מאפשר לעצירים לעיין בצורה נאותה בחומר הראיות ואינם יכולים להגן על עצמם. כן נאמר כי לעצירה שם טוב לא נתאפשר עד להיום לעיין בחומר הראיות. תשובת כבוד השופטים שגיא והימן היתה לעתירת אסיר. אך זוהי הפניה שאין לה אחיזה במציאות הואיל והטיפול בעתירת אסיר נמשך לפחות 5 חודשים ופתרון זה אינו פרקטי. וכך נופלים העצירים בין הכיסאות ואינם יכולים להגן על עצמם.

מסוכנות? מילים יכולות להרוג

עו"ד יהונתן רבינוביץ' בא כוחה של שם טוב טען כי זוהי הפעם הראשונה שבה נאשמים עצורים עד תום ההליכים בשל פרסומים. כבוד השופט הימן השיב תשובה בנוסח כי מילים יכולות להרוג אך לא נתן דוגמא מוחשית למסוכנותם של העצורים כגון פגיעה בגוף או בנפש. תשובתו של כבוד השופט הימן כוללנית מידי ולכן בעלמא. "מילים יכולות להרוג" היא סיסמא ריקה מתוכן ללא ציון הנסיבות או דוגמאות מוחשיות.

פרוטוקול בפני כבוד השופט בני שגיא 10.09.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011

פרשת הבלוגרים – משפט פוליטי

03.09.2017 – דיון בפני כבוד השופט הימן על אישור תסקיר מבחן למוטי לייבל. הפרקליטות התנגדה בתואנה שלמרות שהוצאו נגד לייבל צווים שיפוטיים הוא שב ופרסם, והפר צווים שיפוטיים. הפרקליטות לא הציגה דוגמאות לדבריה החמורים.

טענותיה של הפרקליטות מחזקות את הדעה הרווחת כי מדובר במשפט פוליטי של רדיפת עיתונאים דומיננטיים בשל פרסומיהם על עוולות נגד אוכלוסיות חלשות. משום שאלו עיקר הפרסומים בהם עסק מוטי לייבל כבן 50 ללא עבר פלילי.